Пару лет назад "Банк проектного субсидирования" заключил с производственными учреждениями в Томске контракты займа на сумму, превышающую 200 миллионов рублей., которые были гарантированы ипотекой. Затем Национальный банк лишил банк лицензии, началось банкротство, и его конкурсный управляющий сообщил должникам притязания на базе этих контрактов. Но неприятности, которые оставили в "наследство" собственники банка, в итоге обернулись большими денежными утратами для одного из контрагентов.

13 декабря 2013 года Национальный банк отозвал разрешение у "Банка проектного субсидирования" (БПФ) за "низкий уровень качества активов при сомнительной кредитной политике" и "вызывающие большие сомнения операции", из-за которых учреждение уже в ноябре практически остановило деятельность. А 23 декабря Агентство по страхованию вкладов (АСВ) приступило к банкротству банка (дело № А40-184548/2013).

Одним из заказчиков банка было ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники", которое входило в компанию Владислава Голубева по производству ламп "Свет XXI века" (раньше – Томский электроламповый завод).

В 2011–2013 годах "Свет XXI века" заключил контрактов о предоставлении кредита суммарно на 196,6 миллионов рублей. под 12–16 % годовых. Иная компания холдинга – "Современные источники света" – заложила в их обеспечение всю недвижимость завода (земельные наделы и 15 зданий на них площадью свыше 10 000 кв. м). Наряду с этим активы основного должника в указанные годы были не больше 171,3 миллионов рублей., а субсидиарного – 59 миллионов рублей., другими словами даже суммарно они чуть превышали основную часть займа.

Что не так с контрактами о предоставлении кредита на 209 миллионов рублей.

Перед тем, как наступил период возврата основной части, банкротные дела начались и в отношении должников – "Света XXI века" и "Современных источников света" (дела А67-6581/2013 и А67-1872/2014). Банк, от имени которого выступал конкурсный управляющий АСВ, решил вступить в реестр заимодавцев во второй половине 2014 года, уже стадии конкурсных производств. Затем БПФ с долгом 208,9 миллионов рублей. (уже с процентами) оказывался главным заимодавцем, имел возможность решить судьбу учреждений и получить средства от продажи заложенной недвижимости на торгах.

Обращения банка о включении в реестры изучили конкурсный управляющий светотехнических компаний Павел Песоцкий и его представитель Анастасия Белянко из юркомпании "Белянко и партнеры". Они поняли, что у заимодавца нет подтверждений перечисления больших сумм займа. Все, на что он ссылался, – это расчеты со ссылками на "ведомость остатков" и копии платежных поручений на 5 миллионов рублей.

На этом адвокаты и основали опровержения против включения банка в реестр заимодавцев. Они отметили, что на платежках нет печати банка, а расчеты завизированы только с одной стороны – управляющим из АСВ. Как написали адвокаты в своем отзыве, присутствие подписанных контрактов само по себе не означает, что обязанности появились, а принципиально важно то, что банк не сумел подтвердить обстоятельство передачи денежных средств, а значит, в его притязаниях следует отказать.

Судья Арбитражного суда Томской области Вадим Маргулис, который вел дело о банкротстве "Света XXI века", внес предложение банку продемонстрировать оригиналы документов, которые засвидетельствовали бы обращения управляющего банка о том, что он перечислял заемщику займы. Но тот этого не сделал, и 26 ноября 2014 года судья решил не включать БПФ в реестр заимодавцев, в силу того, что он не подтвердил "основания притязаний, присутствие и размер задолженности". С такой же формулировкой судья Ольга Зайцева отказала банку в банкротном деле "Современных источников света".

В то время как банкротство заимодавца выгодно должнику

Так по какой причине Агентство по страхованию вкладов не сумело подтвердить перечисление кредитных денежных средств, куда делись документы на столь большие суммы? Либо деньги вправду не перечислялись? В своем обращении о включении в реестр заимодавцев конкурсный управляющий из АСВ растолковывает, по какой причине не сумел продемонстрировать выписки с лицевых счетов: "В БПФ не работает автоматизированная финансовая система, предпринимаются попытки ее наладить". Со слов Белянко, представители АСВ говорили, что его собственники перед уходом стёрли с лица земли документы и "убили" электронную базу. Нельзя исключать, что они желали избежать ответственности за те самые "вызывающие большие сомнения операции", в коих Национальный банк подозревал БПФ.

В адрес того, что деньги реально передавались, говорит и интервью практического обладателя холдинга Голубева. В 2012 году он говорил "Интерфаксу" о том, что учреждениям требуются деньги для выкупа активов электролампового завода, который разорился раньше. "Большую сумму нам представил "Банк проектного субсидирования" (БПФ), оставшуюся часть средств еще предстоит завлекать", – сказал изданию Голубев.

Сейчас у него нет потребности выкупать недвижимость завода, которую заложили "Современные источники света", – АСВ не подтвердило, что банк может на них притязать, и банкротное дело субсидиарного должника остановлено. В отношении "Света XXI века" оно еще длится, и его производственные линии выкупают другие организации из холдинга Голубева. Но от требований на 208,9 миллионов рублей. кредитного долга заемщик избавлен.

Белянко думает, что АСВ имело возможность еще за него побороться – к примеру, как мы знаем, что "Свет XXI века" в свое время уплачивал проценты по займам. Это в состоянии аргументом в адрес действительности контрактов, но конкурсный управляющий банка его не потребил. "В общем, обстановка говорит о том, что банкротство заимодавца может быть выгодно для должника, – разъясняет Белянко. – Последний может понять, что ничего не должен – а все благодаря условиям и правовой работе".