Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное заявление, адресованное Вячеславу Лебедеву. Автором послания выступил депутат Валерий Рашкин. Он требует председателя ВС проконтролировать, по какой причине подготовительное совещание по гражданскому делу, которое сейчас рассматривается в одном из московских райсудов, проводил иной судья, в ведении которого оно не находится.

Копия подобающего парламентского запроса направлена главе Московского горсуда Ольге Егоровой.

Предыстория дела

Весной "Ъ" писал, что либерал-демократ Михаил Дегтярев отправил генеральному прокурору Юрию Чайке парламентский запрос прося проконтролировать, не контактирует ли его сотрудник по Думе Рашкин с оппозиционным политическим деятелем Алексеем Навальным, которого авторы нашумевшего спецрепортажа, продемонстрированного по каналу "Российская Федерация 1" 13 апреля, "подловили" в связях с английскими разведслужбами. К такому выводу Дегтярев пошёл, "начитавшись СМИ", где писали о замыслах КПРФ привлечь в свой лагерь молодежь, используя интернет-ресурсы известного оппозиционера. О запросе парламентария от ЛДПР первой написала "Комсомольская правда".

Потом Рашкин сдал в судебные органы исковое заявление о защите чести, преимущества и рабочий репутации к редакции "Комсомолки", автору материала –корреспонденту Олегу Потапову, и вдобавок к самому парламентарию. В обращении он подчернул, что одобрения о "сопричастности к осуществлению либо планированию очень страшных государственных правонарушений" причинили ему "глубокий моральный вред". Депутат кроме того напомнил, что является одним из немногих думцев, легально внесенных "властями Европейского союза и Украины в санкционные перечни за интенсивную пророссийскую позицию". Помимо 5-миллионной компенсации, Рашкин требует публикации опровержения.

Парламентский запрос

Свое письмо главе ВС Рашкин начинает с того, что в соотношении со ст. 133 ГПК (принятие заявления в суд) судья выносит определение, на базе которого возбуждается судебное дело в суде инстанции первого уровня. Соответственно ФЗ "О Сою ", глава районного суда, например: организует его работу суда, и вдобавок распределяет обязательства между судьями и своими заместителями.

В производстве Савеловского районного суда Москвы находится судебное дело № 2-5479/16 по иску о защите чести, преимущества и рабочий репутации, которое находится в производстве судьи Бориса Удова, указывает парламентарий. Подготовительное судебное совещание по нему было избрано на 23 июня, что подтверждается ходатайством представителя ответчика, поданного в этот же день.

"Но, по непонятной для меня причине, судебное совещание было осуществлено другим судьей по делу, то есть – Олесей Королевой, – пишет Рашкин. – Наряду с этим из дела не усматривается, что оно согласно с вышеуказанными притязаниями Федерального конституционного закона было по распоряжению председателя Савеловского районного суда не известно почему передано от судьи Удова судье Королевой".

Он утвержает, что "в нарушение притязаний ч. 7 ст. 152 ГПК в материалах дела не усматривается протокол подготовительного совещания", а потому у него "имеется основания предполагать, что в этот день в связи с вероятным отсутствием судьи Удова процессуальные деяния по этому и другим делам в часы приема имели возможность производиться его ассистентами". Депутату представляется "весьма легким проконтролировать это, расспросив участников дел, избранных в часы приема 23 июня, и сверив их разъяснения с видеозаписями, ведущимися в районном суде".

"Как Вы понимаете, – обращается он к Лебедеву, – при обосновании вышеизложенного у меня нет никаких оснований считать, что дело по моему иску может быть рассмотрено объективно и беспристрастно". В соотношении со ст. 7, ст. 14 и ст. 17 ФЗ "О статусе участника Совфеда и статусе парламентария Государственной думы" в связи с вопросами, видящимися в практике парламентской деятельности, он требует осуществить ревизию по заданным им вопросам, а данные о принятых решениях отправить в нижнюю палату парламента.